从而使得政府在处理类似问题上陷入两难境地
毛泽东同志在1949年指出，在世界上的一切事物中，人是第一个有价值的。然而，在传统的危机管理过程中，以人为本的思想很少充分反映在各国的危机治理中。情况的控制和秩序的维护通常被认为是基于人类的目的。所谓危机治理的人为本概念，本质上是基于人类生存和发展、自由和权力需求的制度安排和政策制定。也就是说，危机治理的整个过程都应该反映对人类价值的尊重和维唬这种治理理念要求我们克服简单的危机管理模式，使危机治理不仅可以控制和解决情况和问题，还可以尊重和维护人类价值。 (二)体现公平正义的价值安排 说到以人为本，人们自然会想到个人自由和责任，社会对个人自由权的保护，以及知情权和个人实际利益的获得和保唬现代社会危机治理的以人为本的概念不能绕过这些基本命题。 美国政治哲学家罗尔斯认为，作为一种公平正义，它应该符合两个正义原则：一是每个人都应该有平等的权利与他人拥有的最广泛的基本自由体系相兼容；第二，社会经济不平等应该这样安排，以便他们能够合理地期望适合每个人的利益，并根据自己的地位和地位向每个人开放。但不幸的是，在缺乏公民社会基础的现实中，美丽的自由和权利的概念往往会受到嘲笑。人们享有自己的自由和权利，但对他人的自由和权利的尊重和维护并没有得到同样的关注。事实上，政策保护中的群体有时会以非理性的方式（经济学家认为这种非理性是理性经济学家的必然行为）要求政府严格控制和控制他人的自由和权利。如果在处理城市流浪者的乞讨问题时，任何城市管理者都不敢忽视相应的社会冲突，这将不可避免地加剧这些社会文化冲突背后的歧视。因此，政府不可避免地会文化安排将不可避免地反映在处理文化冲突背后的情况下。 在中国传统文化中，一直存在着更严重的主体缺乏问题。随着改革开放的逐步深化，人们越来越关注自己的利益，但另一方面，忽视自己和他人的价值越来越突出。受其影响，危机治理的有效性必须同时体现在对个人价值的尊重和提高上。只有当个人价值被唤起时，人们才能主动承担危机治理的风险和责任，而不是非理性的参与或逃避。 在治理层面上，尊重和维护人的价值包括以下几个方面：一是个人生命财产安全不受侵犯，危机治理中的生命价值优先于物质价值。第二，个人有权了解危机情况。也就是说，政府有权知道个人可能造成的生命威胁和财产损失，政府应及时提供相应的已知信息。第三，个人也有责任维护和不损害他人的生命和财产，维护和不损害国家利益和公共利益。第四，危机治理中的个人价值是通过个人的实际参与过程来实现的。在危机中，人们勇敢地进入不确定性，基于维护自己和他人价值的需要，这本身构成了价值提升的过程，即人们根据责任采取的行为提供了维护社会治理的基本动力，构成了危机治理的道德基础。 人们愿意参与危机治理过程，这直接关系到他们的价值实现和利益满足的实际需要。基于危机可能损害人民利益的现实，人们参与危机治理的行为几乎从一开始就有了持续的动力基础。因此，在危机治理过程中，政府和社会需要维护生命财产安全作为危机治理的第一目标。只有实现了这一目标，才能实现稳定的社会秩序。个人利益的保护包括危机状态下平民利益的保护，以及危机治理主体的个人利益。危机治理政策的形成过程实际上是政策主体根据社会价值和利益要求调整各利益主体利益关系的过程。危机治理作为社会治理的重要范畴，需要服务于政府和社会利益的实现和保障，特别是在紧急情况下维护和保护公共利益和个人利益，寻求国家利益和集体利益之间的平衡。因此，政府必须通过保护或争取各自的政治能力和利益。 然而，我们应该看到，忽视个人实际利益的公共利益维护过程的结果是很难实现权力行使的公平性。忽视和过分强调个人利益将导致权力行使的偏差和社会参与热情的急剧下降。在我国现有的政府危机治理体系中，由于社会对危机的普遍认识不足和现有绩效考核体系的影响，一些地方政府违反了以人为本的理念，将掩盖事实作为危机控制的一种方式。违反治理基本概念的情况控制过程只能加剧？
