此时期的风险不再局限于单独领域或者某一行业
风险管理提出了一个难题。这一方面反映在政府风险管理能力薄弱的情况下。由于风险管理组织经理的概念和行为将在很大程度上影响组织的运作，我国地方政府及其管理能力薄弱，缺乏风险预防思维和经验，没有形成客观的风险评估工具，缺乏敏锐的洞察力、判断力、决策和执行社会和公众需求。另一方面，大多数人缺乏处理和处理风险的方法，缺乏基本知识和背景信息，对政府治理风险的能力的期望超过了政府自身的能力。因此，许多隐藏的问题在充分暴露后总是被认识和关注，难以建立与风险相关的信息收集、分析和沟通机制，进一步增加了风险管理的难度。 第三，政府控制惯性对治理机制的抑制。在传统的管理模式下，政府是任何领域的领导者，所以所有的系统设计基本上都是以政府为中心，排除其他组织和公民。现代社会面临的风险增加实际上在一定程度上反映了原有管理模式的失败。这种风险控制体系阻碍了风险控制体系的建设，不利于治理体系的形成；在传统的管理模式下，政府官员追求效率和绩效的执政思维也不利于风险控制。政府的能力总是有限的，无论政府有多强大，它都不可能解决一切。风险社会的有效治理不能与全社会各方力量的聚合和参与分开，不仅需要政府和企业、各种非营利组织、社区组织和志愿者组织，也是风险治理的重要实施者和参与者。[11]这种控制思维模式，包括决策模式和行动模式，也缺乏对风险治理过程的强烈抑制作用。 第四，缺乏风险沟通机制。风险沟通是风险管理的重要途径。它是国家政府部门、风险管理专业机构、公众和媒体舆论之间建立的合理沟通渠道。对于不同的沟通对象，应考虑不同的信息内容、发布渠道和方法。在中国的转型时期，风险更加全面、跨领域和复杂，风险的不利后果更加严重，危害更大。这一时期的风险不再局限于单一领域或行业，而是跨越多个领域或行业，变得广泛，风险的性质发生了巨大的变化，复杂性增加，风险综合性明显。其不利后果包括主观和客观两个方面，即可能产生的客观损失（人员伤亡、经济损失、环境影响等）和可能产生的主观影响 （人群心理影响、社会影响、政治影响等）。转型期的社会风险的后果往往很高，但人们知道的很少。高的后果太晚了。中国仍然缺乏真正的灾难风险沟通机制。[12]。认知差异的影响因素也增加了风险管理中的沟通和谈判难度。然后，风险管理中常见的沟通问题如下：政府官员或专家公开发表的意见不一致；风险信息发布缓慢，严重滞后；专制态度；未能及时响应谣言和谣言；不能满足公众的知情权，失败的风险沟通机制严重阻碍了风险管理机制的有效运行。 为什么会出现上述风险治理困难，可以从以下三个方面来理解：一是风险特征与治理机制之间的自然矛盾冲突。风险本身具有不确定性和危害性的特点，风险在社会分布中也具有不对称性的特点，治理机制需要明确的治理规则、多重参与、治理机制的有效性、风险决策和措施的实施规范等。当存在不确定性、不对称性和危害性风险时，很难找到相应的有效治理机制，这种自然的矛盾使风险治理更加困难。第二，现有的国家治理基础将影响风险治理机制的运行。风险本身作为一项涉及公众切身利益的事务，从一开始就具有很强的公众关注度，因此风险本身自然成为一种公共事务。风险本身的不确定性和危害特征使风险治理过程充满了认知差异和利益冲突。第三，我国公共事务的不确定性和不确定性仍然难以形成和完善风险治理机制。因此，对于政府及其部门等公共组织，我们不能清楚地衡量和评价我们的风险治理绩效，因此作为风险治理的主体，没有消除风险的动机，因此风险治理难以依靠政府内部自发完善，需要相应的外部压力和指导，导致整体风险治理过程相对缓慢。面对社会转型时期突出的风险问题，如何从根本上解决和处理这些问题，本书认为应从以下方面进一步完善和完善我国的风险治理体系： 首先，建立一个国家级的风险治理体系。党的十八届三中全会明确指出：推进国家治理体系和治理能力现代化，改进社会治理模式和创新有效预防和解决社会矛盾制度。风险存在于自然、环境、社会、经济、政治然、环境、社会、经济、政治和文化。由于社会是一个完整、功能齐全的大系统，系统内不同功能载体的风险可能相互传递、相互影响、广泛传播和传播，而不仅限于某一领域，其存在甚至跨境、跨领域、交叉状态，具有较强的综合特点。因此，对于这些风
